93 729 84 52
info@lopezmanso.com

Sentencias

La imposibilidad del recurso de revisión en las cuentas de abogado y procurador vulnera el art. 24 CE.

Adjuntamos una interesante sentencia que determina que la previsión efectuada en el art. 35.2 LEC, que imposibilita el recurso de revisión frente a los decretos del LAJ de admisión o inadmisión de la cuenta de abogado (y analógicamente de procurador), choca con la tutela judicial del art. 24 CE, puesto que imposibilita que las decisiones tomadas en el seno de dicha cuenta de abogado sean revisadas por un órgano jurisdiccional.

STC 49_2019_Nulidad_Art_35_2

El TS confirma que la Ley antiusura no es aplicable a los intereses de demora

Adjuntamos una sentencia del Tribunal Supremo, donde en un préstamo entre una persona física como prestamista, y una empresa como prestataria, declara que:

  • No cabe la aplicación de la normativa de consumidores, puesto que es una relación comercial (al actuar la empresa como prestataria)
  • La prueba de la posible usura recae en el prestatario demandante, sin perjuicio de lo previsto en el art. 319.3 LEC (que no implica una inversión de la carga de la prueba).
  • El tipo de interés de demora elevado (29%) no puede servir por si mismo para declarar el préstamo como usurario, ni tampoco cabe la declaración de este tipo como usurario en si mismo.
Descargar en PDF

 

 

Abusividad de las comisiones de mantenimiento de una cuenta exclusiva para hipoteca

La Sección 15ª de Barcelona ha dictado una sentencia en la que declara que no es abusivo que el banco determine que los pagos deben realizarse en una cuenta de la entidad, pero si es abusivo que luego cobre comisiones sobre la cuenta, si dicha cuenta se mantiene exclusivamente con dicho fin (el del pago de la hipoteca).

SAP Bcn-15 comisiones mantenimiento cuenta

El STS aclara: No es suficiente el envío de la información precontractual del préstamo por email, si la cláusula suelo tiene carácter secundario.

El Tribunal Supremo ha dictado DOS Sentencias sobre la abusividad de cláusula suelo.

Se trata de dos asuntos de Banco Popular en los que la entidad envió por email al consumidor la información precontractual previamente a la firma. El TS determina que no es suficiente con tal envío porque el Banco trató la cláusula suelo con carácter secundario, a pesar de la importancia que tendría en el desarrollo posterior del préstamo.

 

…En el presente caso, del examen de los referidos correos, se desprende que la entidad financiera dio un tratamiento secundario a la cláusula suelo del contrato de préstamo, pues su existencia quedó referenciada en un simple inciso dentro de un extenso cúmulo de menciones y datos de las condiciones generales del préstamo que dificultaban la comprensión efectiva de la realidad resultante, que no era otra que lo efectivamente
contratado no era un contrato de préstamo a interés variable, sino un contrato a interés fijo (el 2,25%) únicamente variable al alza. Es decir, quedó enmascarado que los clientes no podían beneficiarse de las fluctuaciones a la baja del mercado de tipos de interés por debajo de dicho porcentaje, sino únicamente verse afectados por las oscilaciones al alza.

 

Descargar Sentencia 1 en PDF Descargar Sentencia 2 en PDF

 

STS: Indemnización por inclusión errónea en el ASNEF

El TS declara la pertinencia de una indemnización de 3.000 euros, frente a los 10.000 inicialmente reclamados y estimados en primera instancia, por la incorrecta inclusión en un fichero de morosos.

Además, analiza cuando cabe dicha indemnización:

(i) La inclusión de los datos de una persona en un registro de morosos sin cumplirse los requisitos establecidos por la LORD, sería indemnizable en primer lugar la afectación a la dignidad en su aspecto interno o subjetivo, y en el externo u objetivo relativo a la consideración de las demás personas.

(iii) Será indemnizable el quebranto y la angustia producida por las gestiones más o menos complicadas que haya tenido que realizar el afectado para lograr la rectificación o cancelación de los datos incorrectamente tratados.

(iii) La escasa cuantía de la deuda no disminuye la importancia del daño moral que le causa al demandante la inclusión en los registros de morosos ( sentencia 81/2015, de 19 de febrero ).

(iv) No cabe tener en cuenta que no conste que la citada inclusión le haya impedido a la recurrente acceder a créditos o servicios.

Descargar en PDF

 

Prescripción de la reclamación de gastos.

Adjuntamos una interesante sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15ª), que DESESTIMA una reclamación de gastos de constitución de hipoteca, por entender que:

  • La acción de declaración de abusividad NO prescribe
  • La acción de reembolso derivada de la anterior acción está sujeta a plazo de prescripción (En Cataluña, 10 años)
 «19 . En definitiva y como conclusión, estimamos que la acción declarativa de nulidad es imprescriptible y,
por el contrario, que la acción de reembolso de los gastos indebidamente abonados está sujeta a plazo de prescripción.
 
»

Sobre el plazo de prescripción en Catalunya:

20 . En el presente caso resulta de aplicación el Código Civil de Catalunya, en concreto, el artículo 121-20 de la
Ley 29/2002, de 30 de diciembre , por el que »
las pretensiones de cualquier clase prescriben a los diez años, a menos que alguien haya adquirido antes el derecho por usucapión o que el presente Código o las leyes especiales dispongan otra cosa «

Sobre el dies a quo, se pronuncia:

 «25 . En este caso, la demandante pudo ejercitar la acción desde el momento en que hizo efectivos los gastos cuya restitución reclama. No estamos ante la nulidad de un contrato como tal sino ante la nulidad de una cláusula por abusiva, cláusula que desplegó y agotó todos sus efectos el 20 de diciembre de 2004. Descartamos que pueda posponerse el dies a quo a la fecha de la primera Sentencia del Tribunal Supremo que se pronunció sobre la nulidad de la cláusula de gastos o al momento en que se declara judicialmente su nulidad. Reproducimos al efecto los argumentos de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª, de 1 de febrero de 2018 , que hacemos nuestros por su claridad y acierto: »

Al respecto de esta Sentencia, y especialmente del dies a quo para el cómputo de la prescripción, recomiendo este interesante artículo del Centro de Estudios de Consumo.

 

Descargar en PDF

 

 

El TS fija doctrina sobre los gastos hipotecarios.

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, reunida en pleno, ha dictado varias sentencias fijando doctrina sobre algunas cuestiones relativas a cláusulas abusivas en contratos con consumidores sobre las que aún no se había pronunciado.

El gabinete técnico del T.S. ha publicado un resumen con una nota de prensa que puedes descargar aqui.

En resumen:

  • COMISIÓN DE APERTURA: El TS considera que es parte del precio y por tanto no cabe control de contenido, sino de solo de transparencia, que por otro lado considera cumplido de forma general. NO CABE SU RECLAMACIÓN.
  • COMISIÓN DE ESTUDIO: No se juzga en las sentencias analizadas, pero de su análisis podría concluirse que sí podría reclamarse, si además existe comisión de apertura (No pueden cobrarse ambas).
  • ARANCEL NOTARIAL:
    • CONSTITUCIÓN: Al 50% entre banco y consumidor. Ambos están interesados.
    • MODIFICACIÓN: Al 50% entre banco y consumidor. Ambos están interesados.
    • CANCELACIÓN: Al 100% al consumidor, es al único al que interesan.
    • COPIAS: Quien las solicite.
  • ARANCEL REGISTRAL:
    • CONSTITUCIÓN: Al 100% al banco.
    • MODIFICACIÓN: No lo determina.
    • CANCELACIÓN: Al 100% al consumidor.
  • GESTORÍA: Al 50% entre banco y consumidor.
  • TASACIÓN: No se ha pronunciado.
  • AJD: Evidentemente no modifica doctrina. Paga el prestatario.
  • INTERESES: Por otro lado, se confirma la STS 725/2018 de 19 de diciembre, de tal forma que se devengan intereses legales desde el pago.

    En consecuencia, para dar efectividad al tan mencionado art. 6.1 de la Directiva, en lo que respecta a los intereses que han de devengar las cantidades que debe percibir el consumidor, resulta aplicable analógicamente el art. 1896 CC, puesto que la calificación de la cláusula como abusiva es equiparable a la mala fe del predisponente. Conforme a dicho precepto, cuando haya de restituirse una cantidad de dinero deberá abonarse el interés legal desde el momento en que se recibió el pago indebido -en este caso, se produjo el beneficio indebido- ( sentencia 727/1991, de 22 de octubre). A su vez, la sentencia 331/1959, de 20 de mayo, declaró, en un supuesto de pago de lo indebido con mala fe del beneficiado, que la deuda de éste se incrementa con el interés legal desde la recepción, así como que la regla específica de intereses del art. 1896 CC excluye, ‘por su especialidad e incompatibilidad’, la general de los arts. 1101 y 1108 CC (preceptos considerados aplicables por la sentencia recurrida).»
Descargar nota del Gabinete Tecnico

 

Descargar STS 44/2019

 

Descargar STS 46/2019

 

Descargar STS 47/2019

 

Descargar STS 48/2019

 

Descargar STS 49/2019

 

Descargar STS 725/2018 en PDF

 

 

Requisitos de admisión de los recursos ante el Tribunal Supremo

Adjunto una interesante sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo de 12 de diciembre de 2018 (ponente D. Rafael Saraza), que analiza los requisitos procesales para la admisión de los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación que determinan su desestimación, por concurrir causa de inadmisión.

Igualmente, adjunto el acuerdo sobre criterios de admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal, del Pleno no jurisdiccional de 27 de enero de 2017.

 

Descargar Acuerdos de 27 de enero de 2017 en PDF

 

Descargar Sentencia en PDF

 

 

STS sobre validez de cláusula suelo

No todas las sentencias del Supremo dan la razón al consumidor, que mantiene firme la doctrina implantada en STS de 9 de mayo de 2013, en cuanto a la necesidad de transparencia formal y gramatical.

En esta sentencia, el Alto Tribunal entiende que de las mismas declaraciones del consumidor, CONOCIA la existencia de la cláusula, lo cual impide declarar su nulidad por falta de transparencia.

 

Descargar sentencia en PDF

 

SAP Bilbao sobre imprescriptibilidad de accion de nulidad de clausulas abusivas

Sentencia de la AP de Bilbao que resuelve sobre los siguientes puntos:

  • Imprescriptibilidad de la acción de nulidad de cláusulas abusivas. Resuelve sobre un préstamo ya cancelado.
  • Imposición de gastos al banco, excepto notaría, al 50%.
  • Imposición de costas al banco por estimación SUSTANCIAL de la demanda
Descargar en PDF
A %d blogueros les gusta esto: