93 729 84 52
info@lopezmanso.com

Cláusulas Abusivas

Bilbao considera la devolución de todos los gastos de hipoteca.

Nueva sentencia que declara abusiva la cláusula de imposición de gastos de constitución de la hipoteca al consumidor, dictada por el JUZGADO ESPECIALIZADO EN CONDICIONES GENERALES DE LA CONTRATACION de Vizcaya (Juzgado de 1ª Inst. nº 11 de Bilbao).

La sentencia condena al Banco al pago de la totalidad de gastos, incluyendo el Impuesto de Actos Juridicos Documentados, con la salvedad de la minuta notarial, que considera debe repartirse equitativamente, al 50%, entre ambas partes.

La sentencia determina el proceso como de cuantía indeterminada, en un razonamiento válido para la mayoría de demandas de este tipo:

TERCERO.- Cuantía del procedimiento. En cuanto a la cuantía del procedimiento, que ha sido cuestionada por la demandada, la misma debe considerarse indeterminada por quedar comprendida en los supuestos del artículo 253.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Ello es asi en tanto que se ejercitan acciones declarativas de nulidad de cláusulas abusivas, de las que derivan, como » efecto ex lege», determinadas «consecuencias ineludibles de la validez» ( STS 102/2015 de 10 de marzo ) y donde la valoración de las mismas corresponde llevarla a cabo de oficio al juzgador. El ejercicio de estas acciones dota al proceso de un objeto que no se limita un mero interés económico propio de una reclamación de cantidad, que no puede calcularse conforme a las reglas legales de determinación de la cuantía y que no puede confundirse con aquellos supuestos en los que, con la acción principal se piden accesoriamente intereses, frutos, rentas o daños y perjuicios como sostiene la demandada. Ello es así porque en los casos de nulidad de cláusulas abusivas, los efectos de la declaración de dicha nulidad, como señala el Tribunal Supremo, se producen ex lege, sin que para la restitución de las cantidades que correspondan sea necesaria una petición accesoria relativa a una cuantía determinada impuesta por el principio dispositivo.

Sentencia Gastos Bilbao

Invalidez de la renuncia a la reclamación judicial por la cláusula suelo.

Adjuntamos una sentencia del Juzgado ESPECIALIZADO EN CLAUSULAS SUELO EN VIZCAYA (Juzgado de 1ª Instancia nº 11 de Bilbao) que determina la irrenunciabilidad de la acción de reclamación por abusividad de la cláusula suelo y por ende de la nulidad de pacto en dicho sentido.

La sentencia analiza la eficacia de un acuerdo entre la entidad financiera y el consumidor, por el cual la Caja Laboral (demandada en este asunto) consideraba que debía desestimarse la demanda por la existencia de dicho acuerdo.

Se alegó por la Caja que el pacto favorecía a ambas partes, puesto que se ahorraban gastos judiciales, y que se informó adecuadamente sobre las implicaciones de dicho acuerdo, por lo que era válido y debía tener como consecuencia la desestimación de la demanda.

La sentencia analiza y cita la normativa actual en defensa de consumidores (tanto la europea como la LGDCU), así como la doctrina y jurisprudencia actual, para determinar que todas ellas incluyen un principio según el cual los derechos y acciones otorgados a los consumidores son irrenunciables, y por tanto el pacto no tiene validez alguna.

Conforme a la jurisprudencia actual, si una cláusula es abusiva no sólo no existe, sino que debe considerarse que nunca ha existido, por lo que no es posible negociar sobre ella. La ineficacia de la cláusula abusiva conlleva la ineficacia de cualquier acuerdo sobre dicha cláusula, o en otras palabras, si la cláusula no existe, el acuerdo tampoco.

Como consecuencia de todo, la sentencia declara la abusividad de la cláusula suelo, y por ello la nulidad tanto de dicha cláusula como de cualquier pacto otorgado sobre ella, y todo ello desde el inicio del contrato, obligando a la entidad financiera a aportar un cuadro de amortización comparativo de la vida del préstamo con la cláusula y posteriormente sin ella.

Descargar sentencia en PDF

Cuando calificar como consumidor a una persona jurídica.

A veces se confunde el término persona física con consumidor, denegando a la vez la posibilidad de que una persona jurídica sea consumidor.

Adjuntamos un Auto que, denegando la consideración de consumidor del recurrente, resulta interesante por la aclaración que hace sobre cuándo puede considerarse dicha calificación.

Debemos recordar asimismo la STS de 3 de junio de 2016 (Pte: Sancho Gargallo, de Pleno), que partiendo de la doctrina contenida en la STJUE de 3 de septiembre de 2015, asunto C-110/14, caso Costea (el Sr. Costea es un abogado que había solicitado un préstamo), considera que «para decidir si el contrato está sujeto a la normativa de consumidores, lo relevante es el destino de la operación y no las condiciones subjetivas del contratante»; y la STS de 3 de junio de 2016 (Pte: Sancho Gargallo), insiste en que lo relevante es el destino de la operación y no las condiciones subjetivas del contratante, y excluye la aplicación de la normativa tuitiva de los consumidores en un supuesto en que «el préstamo fue solicitado para financiar un negocio, sin que sea relevante que este negocio formara o no parte de la actividad profesional ordinaria del prestatario. Lo verdaderamente relevante, …, es el destino de la operación, ajeno al consumo privado».

Descargar Auto en PDF

SAP Alicante que declara nulo el IRPH

La Sección Sexta de la Audiencia de Alicante se une a las de SalamancaMadrid, Alicante, Vizcaya y Alava, declarando NULO el IRPH entidades, por entender que no se supera el control de transparencia de comprensibilidad real de la cláusula.

Descargar Sentencia en PDF

 

SAP Zaragoza – Nulidad de acuerdo privado para eliminar la cláusula suelo

Adjuntamos una reciente Sentencia de la SAP Zaragoza, de 23 de mayo de 2017, que declara NULO el pacto privado entre el banco y el consumidor eliminando la cláusula suelo a partir de la fecha de firma de dicho pacto.

La Audiencia entiende que la cláusula es nula radical, y por tanto no es posible su convalidación o ratificación.

Descargar en PDF

SAP Salamanca que declara nulo el IRPH

La Audiencia de Salamanca se une a las de Madrid, Alicante, Vizcaya y Alava, declarando NULO el IRPH entidades, por entender que no se supera el control de transparencia de comprensibilidad real de la cláusula.

La sentencia confirma el criterio del Juzgado de Primera Instancia, considerando que en el caso enjuiciado se trataba de una cláusula calificada de condición general de la contratación que no supera el control de inclusión o incorporación al no constar que se le entregase a los clientes (“consumidores”) la preceptiva oferta vinculante y además se le había omitido la información suficiente acerca de los distintos índices de referencia y su coste económico (segundo control de transparencia), etc.

Descargar sentencia en PDF

Sentencia contra BBVA – Gastos Hipoteca y suelo.

Adjuntamos nueva sentencia que condena a BBVA a la devolución de los gastos de constitución del préstamo hipotecario así como la nulidad de la cláusula suelo y devolución de las cantidades pagadas.

La Sentencia ha sido dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Vic.

Descargar Sentencia en PDF

Sentencia que declara VALIDA cláusula suelo Banc Sabadell y NULA la cláusula de gastos

Sentencia del Juzgado 37 de Barcelona sobre suelo y cláusulas abusivas, contra Banc Sabadell.

Declara VALIDA la cláusula suelo, NULA la cláusula de gastos (excepto tasación) y NULAS la de vencimiento anticipado, intereses de demora y comisiones de impago (ésta última por allanamiento).

Descargar en PDF

Nulidad de Hipoteca Multidivisa

Adjuntamos una sentencia que declara la nulidad de una hipoteca multidivisa, en acción ejercitada por ASUFIN en defensa de sus asociados.

La reclamación versa sobre un préstamo hipotecario multidivisa referenciado a yenes, con una cláusula suelo del 1,5%.

La sentencia considera acreditado que los demandantes son consumidores, sin conocimientos financieros y que contrataron el producto porque se lo ofrecieron y «estaba de moda», sin conocer sus riesgos.

Se realizaron diversas novaciones y ampliaciones, incluso modificando el préstamo a francos suizos, aportando la actora una pericial que valora el daño sufrido por los demandantes por el hecho de haber utilizado la modalidad multidivisa.

El juzgado declara la nulidad de la totalidad del clausulado multidivisa por su abusividad, falta de claridad y transparencia, y como consecuencia obliga a la entidad financiera, Banc Sabadell, a recalcular la deuda en euros.

Descargar en PDF

Creación de Juzgados especializados en cláusulas suelo

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha aprobado la asignación de un total de 54 Juzgados de 1ª Instancia en toda España para su especialización «para que de manera exclusiva y no excluyente conozcan de la materia relativa a las condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física«.

No se crean Juzgados nuevos, sino que se ha especializado a alguno de los ya existentes, conforme al Acuerdo de 25 de mayo, publicado el pasado sábado 27.

Para TODA la provincia de Barcelona se ha designado el Juzgado nº 50, que a partir del 1 de junio de este año, y hasta el 31 de diciembre, y sin perjuicio de las prórrogas que se vayan decretando, tramitará todos los asuntos en los que se ventilen cuestiones relativas a condiciones generales incluidas en préstamos hipotecarios con personas físicas.

  • Cualquier asunto en el que que ventilen cuestiones sobre condiciones generales de la contratación
  • Sólo en préstamos con garantía real.
  • Sólo si los prestatarios son personas físicas
  • Competencia territorial: Toda la provincia de Barcelona

Estos asuntos se refieren, entre otros, a cláusulas suelo, vencimiento anticipado, intereses moratorios, gastos de formalización de hipoteca o hipotecas multidivisa.

Descargar el acuerdo en PDF.

El Consejo General del Poder Judicial extiende esta noticia aqui.

 

A %d blogueros les gusta esto: