93 729 84 52
info@lopezmanso.com

Cláusulas Abusivas

SAP Bilbao sobre imprescriptibilidad de accion de nulidad de clausulas abusivas

Sentencia de la AP de Bilbao que resuelve sobre los siguientes puntos:

  • Imprescriptibilidad de la acción de nulidad de cláusulas abusivas. Resuelve sobre un préstamo ya cancelado.
  • Imposición de gastos al banco, excepto notaría, al 50%.
  • Imposición de costas al banco por estimación SUSTANCIAL de la demanda
Descargar en PDF

SAP Tarragona sobre nulidad de IRPH – Debe aplicarse IRPH entidades desde noviembre de 2013.

SAP Tarragona que determina la validez de la aplicación del tipo de referencia IRPH Cajas, conforme a la doctrina del Supremo, pero declara nula por abusiva la cláusula que fija el tipo de interés en caso de desaparición de los índices de referencia, y como consecuencia determina la aplicación del IRPH Entidades desde noviembre de 2013.

1) Decretamos la nulidad parcial de la Condición Tercera Bis en las escrituras de préstamo hipotecario de fecha 26 de marzo de 1999 formalizadas por el demandante con CAIXABANK S.A., en lo relativo al segundo Índice sustitutivo (Tipo fijo) del principal (IRPH-Cajas) y del primer sustitutivo (IRPH-CECA), aplicándose en su lugar el tipo de interés oficial denominado «Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para adquisición de vivienda libre, concedidos por las entidades de crédito en España» (IRPH Entidades), con un diferencial equivalente a la media aritmética de las diferencias entre el tipo que desaparece y el citado anteriormente, calculadas con los datos disponibles entre la fecha de otorgamiento del contrato y la fecha en la que efectivamente se produce la sustitución del tipo.

2) Se condena a la entidad financiera demandada a la devolución del exceso de lo pagado por los prestatarios desde la fecha en que se comenzó a aplicar el índice sustitutivo que se declara nulo, con intereses legales, lo que se determinara en ejecución de sentencia.

3º)Sin imposición

Descargar en PDF

 

STS – Declarada nula la clausula de intereses de demora, debe devengarse el interés remuneratorio

Adjuntamos Sentencia del Tribunal Supremo que declara la improcedencia de moderar los intereses de demora, una vez declarada nula por abusiva la cláusula que los fija, y en su lugar se continuarán devengado los intereses remuneratorios.

Casar la expresada sentencia, que declaramos sin valor ni efecto alguno en lo relativo a los efectos de la nulidad de la cláusula de intereses de demora y, en su lugar, acordamos que una vez que el prestatario incurrió en mora, el préstamo no devengó interés de demora y siguió devengando el interés remuneratorio respecto del capital pendiente de devolución.

Descargar en PDF

 

Sentencias sobre AJD del Tribunal Supremo

Adjuntamos las últimas sentencias dictadas por el Tribunal Supremo sobre el AJD, incluyendo el primer cambio de criterio, así como la rectificación posterior.

Sentencia de la sala 3ª, de 16/10/2018, que modifica el criterio existente hasta la fecha y ANULA el art. 68 del Reglamento Hipotecario:

Sentencia AJD 16-10-2018

 

Sentencias del Pleno, de 27/11/2018, que RECTIFICAN el criterio de la sentencia anterior, variando la interpretación de la Ley (dado que el art. 68 ha sido irremediablemente anulado):

Descargar en PDF Sentencia 1669/2018

 

Descargar en PDF Sentencia 1670/2018

 

Descargar en PDF Sentencia 1671/2018

 

Sentencia ADICAE-Clausula suelo – Audiencia Provincial Madrid

Sentencia de la A.P. de Madrid sobre la demanda colectiva interpuesta por ADICAE contra las entidades bancarias por las cláusulas suelo.

Descargar en PDF

 

 

STS sobre Hipotecas subrogadas de promotor – Clausula suelo

El Supremo ha dictado una interesante Sentencia en la que da la razón al consumidor, declarando abusiva una cláusula suelo en una hipoteca en la que dicho consumidor se SUBROGÓ, al adquirir la vivienda al promotor, sin la intervención en la escritura de la entidad financiera.

Contradiciendo nuevamente a la Audiencia Provincial de Sevilla, determina que no es el consumidor el que debe buscar la información sobre las condiciones del préstamo, sino que debe ser el banco el que le entregue dicha información, sin requerimiento ni solicitud de los prestatarios.

Descargar en PDF

Todo lo que necesitas para presentar demandas de cláusulas abusivas

En este Post vamos a intentar resumir una serie de jurisprudencia necesaria para presentar demandas por cláusulas abusivas, incluyendo cláusulas suelo y reclamaciones por gastos de constitución de hipoteca.

Previamente, hemos de tener en cuenta que para presentar demandas ante el Juzgado especializado nº 50 bis de Barcelona, es preciso considerar tanto los criterios que dicho Juzgado ha publicado, como la normalización en la ficha resumen que dicho Juzgado solicita que se adjunte a cada demanda:

Veamos ahora un resumen de la jurisprudencia sobre cláusulas abusivas más destacada:

SENTENCIAS TRIBUNAL SUPREMO

Sobre AJD:

Sobre el suelo

Sobre el suelo, DESESTIMATORIAS

Sobre gastos y vencimiento anticipado

Sobre intereses de demora

Sobre hipotecas multidivisa

  • STS nº 669/2018 de 26 de noviembre  Nulidad de la novación de una hipoteca en la que se subrogan los compradores, convirtiéndola en hipoteca referencia a divisa. No importancia de que sea multidivisa o «en divisa».

SENTENCIAS JUZGADO 50bis BARCELONA

SENTENCIAS JUZGADOS ESPECIALIZADOS

SENTENCIA JUZGADO Especializado MURCIA

  • Sentencia sobre gastos. Estima el 100%, sin AJD

SENTENCIA JUZGADO Especializado MADRID

  • Sentencia sobre vencimiento anticipado y gastos. Estima el 100% sin AJD
  • Sentencia sobre vencimiento anticipado y gastos. Estima el 100% sin AJD

SENTENCIA JUZGADO Especializado BILBAO

  • Sentencia sobre gastos. Estima el 100% con AJD, excepto notario, al 50%
  • Sentencia sobre validez del pacto de renuncia a reclamar judicialmente

SENTENCIA JUZGADO Especializado IBIZA

  • Sentencia , de 12 de enero de 2018, sobre nulidad de la cláusula que FIJA EL TIPO DE INTERÉS CUANDO DESAPARECE EL TIPO DE REFERENCIA. IRPH

SENTENCIAS AUDIENCIAS PROVINCIALES

  • Sentencia AP Zaragoza sobre validez del pacto de renuncia a reclamar judicialmente
  • Sentencia AP Pontevedra sobre gastos: Exclusivamente los de Registro.
  • Sentencia AP Pontevedra descartando cosa juzgada en reclamación por suelo.
  • Sentencia AP Girona sobre nulidad de la cláusula que FIJA EL TIPO DE INTERÉS CUANDO DESAPARECE EL TIPO DE REFERENCIA. IRPH.
  • Auto AP Girona, prejudicialidad civil para suspender una ejecución hipotecaria, al interponer un procedimiento ordinario sobre la misma hipoteca.
  • Sentencia AP Bilbao sobre gastos, NO imprescriptibilidad de la acción de nulidad y reembolso.
  • Sentencia AP Barcelona sobre gastos, SI imprescriptibilidad de la acción de reembolso.
  • Sentencia AP Ourente ESTIMANDO la devolución de la comisión de apertura.

SENTENCIAS SOBRE CARACTER DE CONSUMIDOR

SENTENCIAS SOBRE PERSONAS JURIDICAS

SENTENCIAS SOBRE IRPH

 

STS: El banco debe informar cláusula suelo a consumidor que se subroga a préstamo promotor

La Sala 1ª del Tribunal Supremo ha estimado el recurso de casación interpuesto contra la SAP Sevilla que desestimó la demanda interpuesta por un consumidor que interesó la nulidad de la cláusula suelo del préstamo promotor en el que se había subrogado y posteriormente novado.

En el préstamo promotor, la cláusula suelo era del 3,5%, mientras que en la escritura de subrogación- octubre de 2006- era del 4%. En el año 2009 se novaron distintas condiciones del préstamo- ampliación del plazo de 30 a 40 años y carencia de pago de capital durante cuatro años, intereses y comisiones, así como rebaja de la cláusula suelo al 3%.

Banco Popular renunció en la audiencia previa a discutir el carácter de la cláusula como condición general de la contratación, por lo que la afirmación de la Audiencia Provincial de que el contrato fue negociado no es suficientemente precisa como para llegar a la conclusión de que la cláusula suelo también lo fuera.

La sala recuerda que las cláusulas suelo del Banco Popular ya fueron declaradas nulas por sentencia de pleno de 23 de diciembre de 2015, y recuerda también su doctrina- sentencia de pleno de 8 de junio de 2017- de que, pese a la inexistencia de cosa juzgada de las acciones colectivas sobre las individuales, la regla general será determinar en estas últimas la abusividad de la cláusula, salvo circunstancias excepcionales como el perfil del cliente o la información precontractual suministrada por el banco.

El hecho de que el préstamo hipotecario no sea concedido directamente al consumidor, sino que este se subrogue en un préstamo previamente concedido al promotor que le vende la vivienda, no exime a la entidad bancaria de la obligación de suministrar al consumidor información que le permita adoptar su decisión de contratar con pleno conocimiento de la carga económica y jurídica que le supondrá subrogarse como prestatario en el préstamo hipotecario, sin necesidad de realizar un análisis minucioso y pormenorizado del contrato. En otro caso, la obligación de información precontractual del predisponente se convertiría en una obligación del adherente de procurarse dicha información, lo que resulta opuesto a la doctrina de la Sala Primera y del TJUE.

Descargar sentencia en PDF

Como presentar demandas ante el Juzg. 50bis de Barcelona

Ante la actual situación de litigación masiva por cuestiones de cláusulas abusivas en préstamos hipotecarios, el Juzgado especializado nº 50bis de Barcelona, ha publicado una guía con los criterios que sigue de forma generalizada para estos asuntos.

Además, y con el objetivo de intentar acelerar y agilizar las demandas que ante dicho Juzgado se siguen, y considerando que todas ellas tratan aspectos similares, ha publicado un modelo normalizado de demanda y contestación, mediante el que solicita que en cada demanda presentada se añada una FICHA RESUMEN, de no más de 2 hojas, que concrete los hechos y peticiones efectuadas, además de solicitar que se respete una limitación a un máximo de 25 páginas por demanda, salvo asuntos especialmente complejos.

No se trata de una demanda modelo, sino de normalizar una ficha resumen previa, que agilice su tramitación.

Descargar Modelo Normalizado de Demanda de Juicio ordinario clausulas abusivas

Descargar CRITERIOS UNIFICADORES-PRIMERA INSTANCIA 50

Sentencia del Tribunal Supremo sobre IRPH

Adjuntamos el contenido COMPLETO de la reciente sentencia dictada AYER, 14 de Diciembre de 2017, por el Tribunal Supremo, sobre la posible nulidad de la referencia de un préstamo hipotecario al tipo de interés IRPH.

Conforme al extracto efectuado por el Gabinete técnico del Alto Tribunal, podemos resumir lo siguiente:

La cláusula es una condición general de la contratación, que hace referencia a un índice legal en cuanto al precio del producto, por lo sólo cabe el análisis de transparencia de la cláusula que lo incorpora, pero no del índice en sí mismo. 

Un consumidor medio debe conocer la existencia de diferentes índices legales, por lo que NO ES PRECISO QUE EL BANCO OFREZCA COMPARACIONES entre ellos, delegando esta tarea en el consumidor.

No es posible determinar la abusividad de la cláusula basándose en un control de precios.

La sentencia argumenta su decisión a través de 4 fundamentos principales:

  1. Determina que la cláusula es una CONDICION GENERAL DE LA CONTRATACION, al no constar que fuera negociada individualmente y cumplir todos los requisitos para ello.
  2. Afirma que al utilizar un índice definido legalmente, no corresponde al control de la jurisdicción civil conocer si dicho índice aplica o no la normativa reguladora, sino a la Administración. Por tanto, el IRPH como tal no puede ser objeto de control de transparencia, puesto que tanto la LCGC como la Directiva 93/13, excluyen de su ámbito de aplicación las condiciones generales que reflejen disposiciones legales o administrativas, aunque sí pueda serlo la cláusula que lo incorpora.
  3. Dado el carácter esencial de la propia cláusula, entiende que no es función del banco la comparación entre índices, y que un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, debería conocer que se utilizan diferentes sistemas de cálculo del interés variable y comparar las condiciones utilizadas por los distintos prestamistas en un elemento tan esencial como el propio precio del préstamo.
  4. Afirma que no es posible determinar que el Euribor haya sido más barato que el IRPH, por diversos motivos:
    1. Dicha circunstancia se hace desde un sesgo retrospectivo que no puede servir de pauta para el control de transparencia- que debe hacerse al tiempo de la celebración del contrato.
    2. No tiene en cuenta que el tipo de interés no se forma solo con el índice de referencia, sino también con el diferencial.
    3. No consta que los diferenciales aplicados a préstamos con Euribor fueran también más beneficiosos para el prestatario que los aplicados a préstamos con IRPH, sino justamente al contrario, y esto, lógicamente, sirve para hacer competitiva la oferta, puesto que a un índice de referencia que supone un tipo porcentual más alto que otros, como el Euribor, se le añade un diferencial menor.
    4. El préstamo es a largo plazo, y no podemos asegurar el comportamiento futuro del índice en relación con los demás índices legales.

Afirma que, en la práctica, la Audiencia acaba haciendo un control de precios, al declarar la nulidad de una condición general de la contratación porque el precio resultante sea más o menos elevado, lo que no es admisible.

Por eso, el Tribunal Supremo puntualiza que si se siguiera la argumentación de la Audiencia para declarar nula la referencia al IRPH, también habría que declarar nulas las referencias al Euribor en otros préstamos si en cualquier etapa de su vigencia la evolución del Euribor hubiera sido menos favorable para el consumidor.

La sentencia cuenta con el voto particular de dos magistrados que consideran que la cláusula que incorpora el IRPH no supera el control de transparencia. Pese a ello, consideran que el recurso de casación debería estimarse solo en parte, a fin de sustituir la referencia al IRPH por una referencia al Euribor, en vez de dejar el préstamo con interés cero, como había resuelto la Audiencia Provincial.

Descargar sentencia completa en PDF