93 729 84 52
info@lopezmanso.com

Cláusulas Abusivas

AP Barcelona confirma una cláusula suelo de BMN por considerarla negociada

La AP de Barcelona revoca una sentencia sobre cláusulas suelo, considerándola válida, por entender que fue negociada entre el cliente y el banco o al menos que fue conocida por el cliente con suficiente tiempo y antelación.

La fundamentación para entender que existió tal conocimiento es la siguiente:

25. En el supuesto de autos, aplicada la anterior doctrina al presente caso estimamos que la cláusula es clara y sencilla, esto es, que cumple con la llamada transparencia formal o documental. La cláusula dice lo siguiente:

“En cualquier caso, la caja tendrá derecho a exigir y la parte prestataria vendrá obligada a satisfacer, como mínimo, al tipo del 2’75 por ciento nominal anual; y como máximo al tipo del 14’00 por ciento nominal anual, cualquiera que sea la variación que se produzca”.

26. Por otro lado, nos hallamos ante un préstamo hipotecario, en el que se modifican otras cláusulas del contrato, al ampliarse el plazo de amortización y el tipo de interés aplicable, negociándose de forma paralela un préstamo personal donde también se incluye una cláusula similar a la impugnada, de lo que cabe deducir la existencia de su conocimiento en ambos contratos. .

27. Si bien la cláusula en cuestión aparece dentro de un largo y farragoso texto que se presenta con la rúbrica “Intereses ordinarios”, y tres folios más adelante, sin ningún destacado especial, lo cierto es que no pueden ignorarse los documentos contractuales que aportó la demandada a su escrito de contestación de la demanda (solicitud de subrogación y novación de préstamo hipotecario y ofertas vinculantes de este y del préstamo personal en el que no se impugna una cláusula idéntica, con antelación temporal que permite estimar que el consumidor pudo comprender el alcance de la modificación, lo que nos debe llevar a la estimación del recurso de la entidad demandada y a la desestimación de la demanda.

La Audiencia considera probado que el consumidor debió tener conocimiento de la cláusula, pero IGNORA COMPLETAMENTE toda la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la necesidad,  no solamente de conocer el contenido de la cláusula, sino también de conocer su significado.

SAP Barcelona – Clausula suelo valida

La Audiencia de Tarragona niega la legitimacion pasiva de Fondos buitre para demandas de clausulas suelo.

La Audiencia de Tarragona desestima la posibilidad de demandar a un fondo buitre por cláusulas abusivas, al considerar que no son titulares del crédito en si mismos, y que no existe cesión de crédito, sino «titulización de hipoteca», y que por tanto el fondo únicamente es titular de participaciones y cédulas hipotecarias.

Aunque la sentencia no lo menciona, parece lógico pensar que la demanda debía haberse interpuesto contra la entidad financiera que concedió el crédito, al entender la Audiencia que de hecho sigue siendo titular del mismo.

 

Descargar sentencia en PDF

 

.

Acuerdos unificación Criterios APB sobre vencimiento anticipado

Adjuntamos los Acuerdos de unificación de criterios de las Secciones Civiles de la Audiencia Provincial de Barcelona adoptados por unanimidad por los Presidentes de las Secciones, en la reunión de fecha 20 de septiembre de 2019, sobre la cláusula de vencimiento anticipado tras la reciente Sentencia del Tribunal Supremo sobre dicha material.

 

Descargar en PDF

El TS confirma que la Ley antiusura no es aplicable a los intereses de demora

Adjuntamos una sentencia del Tribunal Supremo, donde en un préstamo entre una persona física como prestamista, y una empresa como prestataria, declara que:

  • No cabe la aplicación de la normativa de consumidores, puesto que es una relación comercial (al actuar la empresa como prestataria)
  • La prueba de la posible usura recae en el prestatario demandante, sin perjuicio de lo previsto en el art. 319.3 LEC (que no implica una inversión de la carga de la prueba).
  • El tipo de interés de demora elevado (29%) no puede servir por si mismo para declarar el préstamo como usurario, ni tampoco cabe la declaración de este tipo como usurario en si mismo.
Descargar en PDF

 

 

Abusividad de las comisiones de mantenimiento de una cuenta exclusiva para hipoteca

La Sección 15ª de Barcelona ha dictado una sentencia en la que declara que no es abusivo que el banco determine que los pagos deben realizarse en una cuenta de la entidad, pero si es abusivo que luego cobre comisiones sobre la cuenta, si dicha cuenta se mantiene exclusivamente con dicho fin (el del pago de la hipoteca).

SAP Bcn-15 comisiones mantenimiento cuenta

El STS aclara: No es suficiente el envío de la información precontractual del préstamo por email, si la cláusula suelo tiene carácter secundario.

El Tribunal Supremo ha dictado DOS Sentencias sobre la abusividad de cláusula suelo.

Se trata de dos asuntos de Banco Popular en los que la entidad envió por email al consumidor la información precontractual previamente a la firma. El TS determina que no es suficiente con tal envío porque el Banco trató la cláusula suelo con carácter secundario, a pesar de la importancia que tendría en el desarrollo posterior del préstamo.

 

…En el presente caso, del examen de los referidos correos, se desprende que la entidad financiera dio un tratamiento secundario a la cláusula suelo del contrato de préstamo, pues su existencia quedó referenciada en un simple inciso dentro de un extenso cúmulo de menciones y datos de las condiciones generales del préstamo que dificultaban la comprensión efectiva de la realidad resultante, que no era otra que lo efectivamente
contratado no era un contrato de préstamo a interés variable, sino un contrato a interés fijo (el 2,25%) únicamente variable al alza. Es decir, quedó enmascarado que los clientes no podían beneficiarse de las fluctuaciones a la baja del mercado de tipos de interés por debajo de dicho porcentaje, sino únicamente verse afectados por las oscilaciones al alza.

 

Descargar Sentencia 1 en PDF Descargar Sentencia 2 en PDF

 

La Comision de la UE determina que los acuerdos transaccionales en cláusulas suelo son también abusivos.

El Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Teruel elevó al TJUE una cuestión prejudicial respecto de la sentencia del TS de 11 de abril de 2018, relativa a los acuerdos transaccionales en las cláusulas suelo.

La Comisión de la UE ha emitido el informe de Conclusiones previo, manteniendo la tesis de la abusividad, y de la necesidad de extender la nulidad de la cláusula a cualquier novación posterior.

Descargar en PDF

 

 

Prescripción de la reclamación de gastos.

Adjuntamos una interesante sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15ª), que DESESTIMA una reclamación de gastos de constitución de hipoteca, por entender que:

  • La acción de declaración de abusividad NO prescribe
  • La acción de reembolso derivada de la anterior acción está sujeta a plazo de prescripción (En Cataluña, 10 años)
 «19 . En definitiva y como conclusión, estimamos que la acción declarativa de nulidad es imprescriptible y,
por el contrario, que la acción de reembolso de los gastos indebidamente abonados está sujeta a plazo de prescripción.
 
»

Sobre el plazo de prescripción en Catalunya:

20 . En el presente caso resulta de aplicación el Código Civil de Catalunya, en concreto, el artículo 121-20 de la
Ley 29/2002, de 30 de diciembre , por el que »
las pretensiones de cualquier clase prescriben a los diez años, a menos que alguien haya adquirido antes el derecho por usucapión o que el presente Código o las leyes especiales dispongan otra cosa «

Sobre el dies a quo, se pronuncia:

 «25 . En este caso, la demandante pudo ejercitar la acción desde el momento en que hizo efectivos los gastos cuya restitución reclama. No estamos ante la nulidad de un contrato como tal sino ante la nulidad de una cláusula por abusiva, cláusula que desplegó y agotó todos sus efectos el 20 de diciembre de 2004. Descartamos que pueda posponerse el dies a quo a la fecha de la primera Sentencia del Tribunal Supremo que se pronunció sobre la nulidad de la cláusula de gastos o al momento en que se declara judicialmente su nulidad. Reproducimos al efecto los argumentos de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª, de 1 de febrero de 2018 , que hacemos nuestros por su claridad y acierto: »

Al respecto de esta Sentencia, y especialmente del dies a quo para el cómputo de la prescripción, recomiendo este interesante artículo del Centro de Estudios de Consumo.

 

Descargar en PDF

 

 

El TS fija doctrina sobre los gastos hipotecarios.

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, reunida en pleno, ha dictado varias sentencias fijando doctrina sobre algunas cuestiones relativas a cláusulas abusivas en contratos con consumidores sobre las que aún no se había pronunciado.

El gabinete técnico del T.S. ha publicado un resumen con una nota de prensa que puedes descargar aqui.

En resumen:

  • COMISIÓN DE APERTURA: El TS considera que es parte del precio y por tanto no cabe control de contenido, sino de solo de transparencia, que por otro lado considera cumplido de forma general. NO CABE SU RECLAMACIÓN.
  • COMISIÓN DE ESTUDIO: No se juzga en las sentencias analizadas, pero de su análisis podría concluirse que sí podría reclamarse, si además existe comisión de apertura (No pueden cobrarse ambas).
  • ARANCEL NOTARIAL:
    • CONSTITUCIÓN: Al 50% entre banco y consumidor. Ambos están interesados.
    • MODIFICACIÓN: Al 50% entre banco y consumidor. Ambos están interesados.
    • CANCELACIÓN: Al 100% al consumidor, es al único al que interesan.
    • COPIAS: Quien las solicite.
  • ARANCEL REGISTRAL:
    • CONSTITUCIÓN: Al 100% al banco.
    • MODIFICACIÓN: No lo determina.
    • CANCELACIÓN: Al 100% al consumidor.
  • GESTORÍA: Al 50% entre banco y consumidor.
  • TASACIÓN: No se ha pronunciado.
  • AJD: Evidentemente no modifica doctrina. Paga el prestatario.
  • INTERESES: Por otro lado, se confirma la STS 725/2018 de 19 de diciembre, de tal forma que se devengan intereses legales desde el pago.

    En consecuencia, para dar efectividad al tan mencionado art. 6.1 de la Directiva, en lo que respecta a los intereses que han de devengar las cantidades que debe percibir el consumidor, resulta aplicable analógicamente el art. 1896 CC, puesto que la calificación de la cláusula como abusiva es equiparable a la mala fe del predisponente. Conforme a dicho precepto, cuando haya de restituirse una cantidad de dinero deberá abonarse el interés legal desde el momento en que se recibió el pago indebido -en este caso, se produjo el beneficio indebido- ( sentencia 727/1991, de 22 de octubre). A su vez, la sentencia 331/1959, de 20 de mayo, declaró, en un supuesto de pago de lo indebido con mala fe del beneficiado, que la deuda de éste se incrementa con el interés legal desde la recepción, así como que la regla específica de intereses del art. 1896 CC excluye, ‘por su especialidad e incompatibilidad’, la general de los arts. 1101 y 1108 CC (preceptos considerados aplicables por la sentencia recurrida).»
Descargar nota del Gabinete Tecnico

 

Descargar STS 44/2019

 

Descargar STS 46/2019

 

Descargar STS 47/2019

 

Descargar STS 48/2019

 

Descargar STS 49/2019

 

Descargar STS 725/2018 en PDF

 

 

STS sobre validez de cláusula suelo

No todas las sentencias del Supremo dan la razón al consumidor, que mantiene firme la doctrina implantada en STS de 9 de mayo de 2013, en cuanto a la necesidad de transparencia formal y gramatical.

En esta sentencia, el Alto Tribunal entiende que de las mismas declaraciones del consumidor, CONOCIA la existencia de la cláusula, lo cual impide declarar su nulidad por falta de transparencia.

 

Descargar sentencia en PDF