93 729 84 52
info@lopezmanso.com

Articulos

¿La falta de grabación de las vistas comporta la nulidad “per se” ?

Adjuntamos un interesante artículo publicado por Sepin Editorial sobre la posible nulidad de las vistas cuando existe falta de grabación, total o parcial.

Podeis verlo aqui:

Sepin

En que fecha se imputa una demanda presentada telemáticamente?

Con la presentación de demandas telemáticas, y la posibilidad de presentarlas fuera del horario de Decanato (esto es, a partir de las 15:00 horas), pueden surgir dudas sobre la fecha en la que se debe imputar dicha presentación, sobre todo cuando son demandas en plazo.

La Secretaria de Gobierno del TSJC ha resuelto dicha cuestión mediante el acuerdo que se adjunta, indicando que las demandas presentadas ANTES de las 20:00 horas se entenderán presentadas en el día, y a partir de esa hora, computará el día siguiente. Ello sin perjuicio de que las demandas sujetas a plazo se puedan presentar al día siguiente de su finalización, pero únicamente hasta las 15:00 horas.

Descargar acuerdo en PDF

 

Cálculo de la Tasa judicial en procedimientos de desahucio.

El cálculo de la tasa judicial en procedimientos de desahucio es quizás el que más dudas plantea entre los procedimientos judiciales más habituales. Expondré a continuación el procedimiento que nuestro despacho recomienda, a sabiendas de que no es ciencia cierta y segura….

Base imponible. La primera duda viene en cuanto a si hemos de sumar las cuantías de reclamación de rentas y anualidad de renta, o si únicamente tomamos una de las dos. El art. 6.1 de la Ley de Tasas dice que “La base imponible de la tasa coincide con la cuantía del procedimiento judicial o recurso, determinada con arreglo a las normas procesales.“. Por otro lado, el art. 252 LEC dice que en los casos de desahucio, y como excepción, la cuantía será la de la acción mayor.

La Guía práctica para la aplicación de las Tasas Judiciales emitida por el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales, en su página 23 dice que no deberíamos hacer caso a las previsiones de de acumulación de acciones del art. 6.3 de la Ley de tasas, dado que la cuantía de estos procedimientos es una excepción determinada por la LEC, y al fin y al cabo, el mismo art. 6 indica que la base imponible debe regirse por la ley procesal.

Por tanto la base imponible debería ser la misma que la cuantía del procedimiento, esto es, la mayor cantidad de una anualidad de renta o el importe reclamado por rentas debidas.

Cálculo.  ¿Deberíamos calcularlo como un verbal o como un monitorio?. Pues la consulta vinculante V1372-13 ya nos resolvió este asunto, indicando que debemos hacerlo como  UN MONITORIO. Ya emitimos un artículo sobre este tema aquí.

Auto de nulidad de una hipoteca bancaria por usuraria

Curioso y sorprendente auto del Juzgado de Primera Instancia número cuatro de Arrecife (Lanzarote), que declara (en aplicación de la Ley Azcarate de represión de la usura) como nula una escritura de préstamo de BBVA, y consecuentemente la hipoteca y el procedimiento de ejecución hipotecaria derivados de ella. (Pendiente del seguro recurso de apelación por parte de BBVA)

Su razonamiento se basa en la calificación como usurario del tipo de interés moratorio del 19%, alegando que “La concepción de los intereses moratorios como una sanción o pena por el incumplimiento de la obligación de pagar las cuotas del préstamo hipotecario carece de sentido en la actualidad.”

En los tiempos en que vivimos, no tiene ninguna justificación, salvo el afán de enriquecimiento de las entidades financieras, el establecimiento de intereses moratorios superiores, ni siquiera en un punto, a los intereses normales, dado que ninguna pena o sanción se puede imponer a quien ninguna culpa tiene por no poder atender a un préstamo hipotecario.

Según el punto de vista de este juez cabe entender que CUALQUIER interés moratorio superior a los intereses “normales” debe ser calificado como usurario…

Más sorprendente resulta el último párrafo, de declaración de intenciones futuras: “Dese cuenta de esta resolución al Secretario Judicial para que ponga sobre la mesa de este Juzgador todos los procedimientos de ejecución hipotecaria que estén en tramitación en el Juzgado a los efectos de resolver sobre la posible nulidad de los mismos.” O sea, que teniendo en cuenta que todos los bancos establecían tipos de interés de demora, superiores al menos en un punto (más bien de 4 a 10) a los intereses “normales”, cabría esperar que este juez califique TODAS SUS EJECUCIONES HIPOTECARIAS COMO NULAS, anulando de igual forma los préstamos hipotecarios que de ellas se deriven. Eso sí, según parece el juez ha obviado completamente la segunda parte del art. 1 de la Ley, que establece que “habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.”. Nada menciona en el auto que la firma de la hipoteca fuera en una situación de las descritas.

Y no olvidemos las consecuencias de la aplicación de la Ley Azcarate: nulidad total de intereses y cláusulas del préstamo. Es una lástima que no tengamos libertad de jurisdicción y poder presentar las validez de nuestras hipotecas a este juzgador…

Descargar en PDF

 

 

Exención de la tasa en el juicio verbal por oposición a un monitorio

Dada la reciente publicación de la Ley de tasas 10/2012 es difícil encontrar consultas vinculantes que a ella se refieran directamente. Pero dado que esta Ley amplia los supuestos objetivos y subjetivos de la anterior Ley 53/2002, pero sin modificar el fondo, es posible buscar en las anteriores consultas vinculantes, en todo lo que no haya sido modificado sustancialmente.

Así, la consulta vinculante V1308-10, resuelve la cuestión planteada, eximiendo la obligatoriedad de tasa en los juicios verbales promovidos por oposición a un monitorio, dada la inexistencia de “interposición de demanda” como tal.

Puede descargar aquí la consulta indicada.

Exención de Tasas judiciales en el divorcio de mutuo acuerdo

 

Aclaración

 

Analizando la nueva Let de tasas implantada por el actual Gobierno, cabe analizar si el divorcio por mutuo acuerdo realmente se encuentra gravada por dicha ley. La disertación, que puede ser larga y profunda, seguramente será cortada de forma breve y superficial por el Secretario Judicial que se encargue del procedimiento, pero esto no debería disuadirnos de intentar la que considero correcta aplicación de la citada ley.

La Ley en cuestión, como Ley Tributaria que es, no permite aplicar la analogía a los supuestos de hecho que deben encontrarse sujetos a tasa (Art. 14 LGT) y nos encontramos con ello frente a dos cuestiones que deberían impedirnos la aplicación de tasa alguna:

  • El divorcio de mutuo acuerdo no se inicia con escrito de demanda, dado que no es una demanda en sí misma. Se trata mas bien de un procedimiento judicial de aprobación de un convenio extrajudicial entre las partes. No es posible encontrar este concepto en el art. 2 de la Ley, que detalla TODOS los hechos imponibles. En palabras del doctor en Derecho y Magistrado emérito, don Miguel López-Muñiz Goñi, en estos procedimientos “no existe demanda dirigida contra nadie, no existe propiamente contienda, y el Juez, en principio, no resuelve sobre el fondo del asunto, sino que se limita a comprobar determinados requisitos formales […]“.
  • Aún dando por hecho que se tratase de una demanda, nos encontraríamos con un problema en el cálculo de la tasa, dado que el divorcio de mutuo acuerdo NO es un verbal. Es un procedimiento especial, regulado en el art. 777 LEC. El mismo art. 770 LEC  ya nos indica que “Las demandas de separación y divorcio, salvo las previstas en el art. 777” y por tanto no podemos englobarlo como verbal, ya que la misma LEC nos indica que no es así. Viendo esto, no podemos clasificar el procedimiento en ninguno de los supuestos en el art. 7 de la Ley 10/2012, y no es posible establecer la analogía de un verbal, dado que dicha analogía está prohibida y el procedimiento no es un verbal por designio expreso de la LEC.

En la práctica, como he dicho al principio, será el Secretario Judicial quien realmente nos permita hacer una u otra cosa, y ello a pesar de que se trataría de un acto de inspección (Art. 141.2 LGT) y no de gestión, que es la capacidad que tiene atribuida dicho Secretario.

Pero como lo que pretendemos no es teorizar, ni pelearnos con el Secretario, podemos intentar a priori evitar dicha pelea mediante un otrosí en la demanda o un fundamento de derecho (o ambos), y que podría ser algo parecido a lo siguiente:

 

Fundamento de derecho: El procedimiento que se solicita mediante el presente escrito no trata de demanda alguna, sino de un procedimiento judicial especial de aprobación de un convenio entre las partes, regulado por el art. 777 LEC de forma específica y concreta. El mismo art. 770 LEC expresamente indica que NO se trata de un procedimiento verbal, sino el expresamente regulado en el mencionado art. 777. Por dicho motivo, y conforme a la prohibición de analogía dispuesta por el art. 14 de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre para todas las leyes tributarias, (siendo la Ley 10/2012 una Ley Tributaria dada la definición dada en el art. 2.2 de la misma ley), y no encontrando en la lista de hechos imponibles definida en la ley de tasas 10/2012 el procedimiento regulado en el art. 777, NO CABE la sujeción a tasa judicial alguna del presente procedimiento. A mayor abundamiento, el reiterado art. 777 nos indica que el procedimiento se iniciará con la interposición de un “escrito”, y no de una demanda, dado que no existe adverso ni contrario. Y no existiendo “demanda”, no es posible la aplicación (por analogía) de ninguno de los supuestos enumerados en el art. 2 de la ley de tasas, especialmente el 2.a, que dice literalmente “La interposición de la demanda en toda clase…”.

OTROSI pido, que conforme a lo indicado en el fundamento de derecho XX, se considere el presente procedimiento como EXENTO de la tasa judicial dispuesta por la Ley 10/2012 al no encontrarse incluido en la lista de de hechos imponibles gravados por dicha ley.

Te puedes descargar el texto anterior aqui: Exencion divorcios mutuo acuerdo

Como último detalle, es importante remarcar que nuestro cliente debería saber que existe la posibilidad de que el Secretario no comparta ninguna de nuestras opiniones, y que nos obligue a presentar la tasa liquidada (aún sin saber que hecho imponible aplicar) o incluso que nuestra querida AEAT posteriormente enviase una complementaria.